jueves, 1 de mayo de 2008

Aborto

Siempre pensé que dado que las mujeres son las que llevan la función más comprometida en la reproducción de la especie, y que su situación es la más peliaguda social, económica y anímicamente en esa circunstancia, se debería contemplar el derecho (legalmente hablando) a decidir hacerse un aborto.

Para eso sólo voy a considerar principios biológicos y sociales. Son inadmisibles desde todo punto de vista, los principios religiosos y morales, porque se estaría poniendo en la balanza por un lado criterios metafísicos, no susceptibles de prueba, dogmáticos, autoritarios y a veces inmunes al raciocinio; y por otro criterios de moralidad que la ley no obliga a ningún ciudadano a seguir. Si no, marcharían presos los lujuriosos, los envidiosos y los deshonestos...

En muchos pueblos antiguos como India, Asiria, China, Persia, Egipto y la antigua Grecia entre otros, el aborto no era calificado como delito. Por ejemplo, Roma en su primera época, consideraba a los padres con poder sobre la vida y muerte de sus hijos, y por esta razón, se les permitía colaborar con el aborto de sus hijas.

Además, casi todas las ramas del protestantismo y judaísmo conceden a la mujer el derecho al aborto. También el budismo y el hinduismo. Lo prohíben las religiones más patriarcales: la católica, la judía ortodoxa y algunos países islámicos, a pesar que el Corán lo permite en los primeros meses.

La idea de que el aborto desde la concepción es un crimen, no resiste un análisis lógico, científico y ni siquiera teológico en general (recordar la infame postura de la iglesia católica a lo largo de su historia, que ha ido cambiando sus posiciones sobre el tema y no siempre condenó al aborto).

Algunas consideraciones:

- El embrión no es más que un proyecto que está en sus inicios hasta las veintipico semanas de desarrollo y que, por la misma obra de la naturaleza, puede quedar interrumpido, como lo prueba el hecho de que al menos un 30% de los embarazos terminan en abortos espontáneos.

- La ciencia ha demostrado que un embrión hasta avanzado su desarrollo, no es todavía vida humana. Llegar a ser vida humana toma un largo tiempo y sólo cuando un embrión logra el nivel de supervivencia (en su potencial biológico) independientemente del ser que lo engendró, puede llamarse un ser viviente.

- La “vida cerebral” (capacidad para la inteligencia humana) no se alcanza sino después de la vigésimo octava semana de vida fetal.

- La falacia de que al abortar en cualquier momento del embarazo, se está matando a un ser viviente, tiene un único fin de crear un sentimiento de culpa en las mujeres que no desean tener otro hijo.

- Las mujeres embarazadas que deciden no tener otro hijo, lo hacen fundadas en una profunda convicción de impedir un mal mayor, tratando de no traer al mundo niños no queridos, que vengan a sufrir, pasar hambre, malos tratos, o que jamás podrán tener sus necesidades básicas y efectivas satisfechas. De hecho hasta es más ético el aborto, a que sea abandonado, física o emocionalmente.

- Teniendo en cuenta el criterio de que la vida comienza cuando el espermatozoide fecunda el óvulo, muchas píldoras anticonceptivas no previenen la fertilización solamente, sino que actúan sobre el útero para que éste rechace huevos fertilizados. De un modo similar actúa el dispositivo intra-uterino (DIU). Entonces ¿es aborto el tomar un anticonceptivo, tomar la pastilla del día después, o colocarse un DIU? Según este criterio, el farmacéutico que te vende las pastillas y el médico que coloca un DIU, ¿deberían ser penados por contribuir a la práctica del aborto? Mmmmmm...

- Por más que se persiga penalmente en una loca cacería de brujas a quienes abortan y a quienes colaboran, no hay que ser iluso de creer que con esta actitud prohibicionista se va a terminar con esta práctica. Lo único que hace, es obligar a las mujeres pobres a hacerlo en condiciones miserables y horrorosas, y las mediamente pudientes en circunstancias relativamente aceptables. Clandestinamente en todos los casos..

En el mundo:

- En EEUU se pone especial atención en preservar la vida de la mujer mediante un Sistema de Plazos. Legalmente (en la mayoría de los estados) se estableció que durante el primer trimestre del embarazo, la madre posee el derecho indiscutido de practicarse el aborto, excluyendo cualquier interferencia gubernamental. Durante el segundo trimestre, el aborto sólo es aceptable si tal intervención no pone en peligro la vida de la madre. Finalmente se determinó que en el tercer trimestre el feto tiene una alta probabilidad de sobrevivir fuera del vientre de su madre, mediante la aplicación de procedimientos artificiales, y en este plazo sólo se admite el aborto cuando sea indispensable para preservar la vida o la salud de la progenitora.

- En Francia, la mujer gestante que se encuentre en una situación angustiosa puede pedir a un médico la interrupción de su embarazo, la cual sólo puede ser practicada antes de la décima semana del embarazo.

- Algunos países que han adoptado el Sistema de Plazos son: Austria, Australia, Dinamarca, varios estados de EEUU, Finlandia, Francia, Holanda, Israel, Italia Inglaterra, Japón, Noruega y Suecia.

¿Qué estamos esperando en Uruguay para crear una ley que preserve la pluralidad de principios morales que existen en la sociedad? Léase que quienes se sientan en la libertad de tener todos los hijos que quieran y procrear como conejos dadas sus convicciones morales y religiosas que lo hagan, y quienes decidan no hacerlo y abortar, no se vean ensombrecidos por una legislación que está teñida de una moralidad religiosa y tremendamente arbitraria.

25 están más cerca del alfajor:

Mariolo dijo...

Recién acabo de ver Conquistadores, una película basada en la llegada de los bárbaros vikingos, unos 600 años antes que Colón.
Y si ponemos ejemplos de los Romanos y demás culturas ancestrales, ... no veo por qué no poner a los vikingos y pensar que eran tipazos re-buenos, ¿no?.

Es cierto que la Iglesia católica tiene sus conceptos y que estos son más arcaicos que los propios vikingos. Es cierto que mucha de nuestra cultura, está basada en ese lavado cerebral que el Vaticano ha hecho por 20 siglos (tema del que un día de estos despotricaré en el Botija).

Pero habemos los otros, los que no profesamos religión alguna, los que no obedecemos ni al Obispo, ni al rabino, ni al pastor; sin embargo tenemos el pensamento de que con el aborto se está cometiendo un simple asesinato.

Hablamos de la ciencia?, de lo demostrado por esta?. Pues si, yo he leído, y lo he hecho bastante, mucho; ya que tuve que investigar bastante para un trabajo sobre el aborto, hace un tiempo.
El Feto, al mes, tiene TODOS sus órganos formados, está todo formado, en miniatura, claro.
¿No se considera ser viviente hasta no está fuera? ...

De verdad, bruja, me has dejado sin habla, me has sorprendido, desconcertado completamente.
Escribís que sos una fenómena, te lo he dicho; pero ahora leo todo tu post ... no se... No, no escribista mal, ni cambié de opinión, no es eso. Solo que me has desconcertado. Sabía que escribirías esto, porque me lo dijiste por mail, pero ...

El feto no es un ser viviente?.

Lo del derecho de las mujeres, ... la naturaleza hizo que esto fuera asi; que las nuevas vidas se gestaran en sus vientres. Así que es la mujer la dueña y señora de la vida?.
Es nuevo para mi.
Ella decide quien nace y quien no?.

Los metodos anticonceptivos son abortivos? .. ¿De qué estamos hablando?. Hablamos de una vida concebida, en crecimiento; no de métodos para no llegar a concebir.

Aqui se han disparatado las cosas. Como suele suceder en este "bendito país".
1 - El derecho a abortar porque si.
2 - La despenalización del aborto en Uruguay.
¿Mismo tema?

NOooooooooooo, no lo es.

ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO EN LEGALIZAR, EN SACAR ESTA LEY ACTUAL. ESTOY DE ACUERDO EN QUE SE REGULARICE EL TEMA, PARA QUE NO HAYA MAS MUJERES MUERTAS POR SER ACUCHILLADAS POR GENTE SIN ESCRUPULOS Y EN LUGARES QUE SON SIMPLES CHIQUEROS. SE DEBE LEGALIZAR. CREO QUE ESTAMOS DE ACUERDO

¿Soy contradictorio?. NO, no lo soy. Simplemente veo que hay dos temas y se les trata de unir, como suele suceder aqui, en este país.

Legalicemos, regularicemos para que no mueran mas muchachas, ignorantes en su mayoría.
Pero de ahi a decir que no se matando un ser vivo, de decir que quienes lo decimos es porque queremos hacerlas sentir mal ...
Vamos!! ...

El problemita de que no se tenga el apoyo de la gran mayoría de la población, son esas pseudo feministas que aparecen gritando en la tele. No hablo de todas las que van a las marchas, NO, nada de eso. Hablo de esas pocas que toman la batuta y gritan barbaridades.
Si tomaran el micrófono y dijeran que hay que despenalizar para que no haya mas muertes innecesarias, si dijeran eso, seguro tendrían mas apoyo. Pero no ...

¿Maneras de pensar?
Y si, puede ser.
Seguro JAMAS estaremos de acuerdo en este tema; para mi es un crimen, para vos no.
También hay cintíficos recontra calificados mundialmente que opinan distinto con el comienzo del mundo; unos que fue un big bang y la biblia dice mentiras y, otros que dicen haber encontrado pruebas de varias cosas que dice el Antiguo Testamento. Claro, uno le cree al que quiere y lo toma como LA verdad absoluta.

Sin dudas que discrepo contigo. Pero pensé que, a sabiendas de que escribirías esto, solo discreparía y no más. Nunca pensé que escribirías de esta manera, en verdad.

¿"inmune al raciocinio"? ........

Cuervo Negro dijo...

Fa... ando cansado hoy, obviamente a la bruja no le voy a explicar lo que opino...

Estoy a favor de despenalizar el aborto...

Estoy de acuerdo con que la mujer tiene el derecho a que mierda hacer con su cuerpo...

... y al que me llame asesino por eso, primero que agarre un diccionario, segundo que se lave la boca y tercero que no me dirija más la palabra...

... mañana contesto mejor, pero llamarme a mí asesino es la falta de respeto más grande que alguien puede decir de mí... entre otras...

cito... "la naturaleza hizo que esto fuera asi; que las nuevas vidas se gestarán en sus vientres..." ... mirá que la naturaleza a las mujeres también además de vientre les dió cerebro y el derecho a decidir cosas que vos y yo no podemos...

Sigo mañana porque estoy caliente...

Lauri dijo...

TOTALMENTE DE ACUERDO ,
cada mujer debería ser libre de decidir, que hacer con ese embrión...
Y DE ACUERDO a lo que dijo Mariolo en su coment, de que hay chiqueros, hay inescrupulosos que pueden incluso lastimar, mutilar y porque no ,, matar a las mujeres que se hacen abortos en esas carnicerías,,,,
TOTALMENTE A FAVOR DE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO ,, ¡¡¡

veroblog dijo...

ya sabés brujis

yo voto a favor!
somos varios que tenemos la mano alzada, espero que seamos contados...

Samy dijo...

Estoy deacuerdo con la despenalizacion del aborto tambien, si bien la mujer decide que hace con su cuerpo, soy de las que piensa que esta mal el aborto salvo en casos de enfermedades graves o como bien se menciona en el post para proteger a la madre (salud), pero el abortar porque no me cuide y fui estupida etc etc tomandolo como via de escape nooo!!! y eso es cortar una vida. Perdonenme pero tambien pienso igual que Mario y no por eso pienso que todo el mundo es asesino y quien este a favor igual... QUE SE DESPENALICE EL ABORTO y asi se crean las mejores condiciones para no perder mas vidas humanas. Creo que tenemos opiniones distintas pero creo tambien que somos respetuosos en manifestarnos y no de herirnos con palabras, atacandonos de esa manera... Los quiero chicos....

Mistique dijo...

[DB]Mariolín:
¿No se considera ser viviente hasta no está fuera?

Leé bien, que dije que ser viviente para la ciencia (te guste o no), se considera después del primer trimestre. A partir del tercer trimestre el feto sí se consideraría vida humana o sería un ser viviente. Yo creo que una mujer tendría indiscutiblemente derecho a abortar hasta el primer trimestre. Después sería riesgoso.

Yo creo que las mujeres tienen derecho a decidir sobre sus vidas y su cuerpo. Y sino quién? Vos? El vecino de enfrente? El presidente? No me refiero a que le expreses tu opinión a la mujer con la que engendraste, sobre si vas a colaborar o no en llegar a tener un hijo, pero de ahí a que opines sobre lo que hagan otras mujeres con su vida, no me parece adecuado.

¿Vos le vas a decir que se tiene que hacer cargo de algo que surgió como accidente? Que una infidelidad tuvo ese resultado y tiene que hacer mierda su vida y la del esposo por ese error? Si ya tiene 3 hijos y le viene el cuarto, está obligada a tenerlo a sabiendas que no puede solventarle la vida? Está lleno de ejemplos de porqué una mujer no pueder querer un hijo, más allá de que sea ignorante o no. Porque ignorante o no, inteligente o no, rica o no, siempre es traumatizante tener que decidir si abortás o no.

Aqui se han disparatado las cosas. Como suele suceder en este "bendito país".
1 - El derecho a abortar porque si.
2 - La despenalización del aborto en Uruguay.
¿Mismo tema?


No entiendo la verdad a qué te referís con abortar porque sí, o a que sea el mismo tema con la despenalización.

Los metodos anticonceptivos son abortivos?

Y qué te creés que hace el DIU? Y la pastilla del día después? Hacen que el útero rechace al huevo fecundado. O sea que según tu criterio, ahí también se estaría abortando, porque YA está engendrada una nueva vida. Yyyyyy?
Eso es aborto para vos o no?

Entonces es un tema de desarrollo? O sea que un huevo fecundado es descartable, pero si se desarrolló dos días ya no?

Yo no creo ser un asesina de algo que hasta cierto punto del embarazo, no es sino un proyecto de vida. Que depende para vivir de un ser. Que no tiene conciencia, ni individualidad.

¿"inmune al raciocinio"? ...
Yo opiné y estoy abierta a que me digas lo que me dijiste, sino cerraría los comentarios.

Beso.

Mistique dijo...

[DB]Cuervo:
Opinamos igual...
Beso.

[DB]Lau:
Si pero no sólo hay que despenalizarlo por eso.
Beso.

[DB]Vero:
Sí, ya sé.
Beso.

[DB]Samy:
En eso opinamos distinto y todo bien...Yo no creo haber herido a nadie con mi opinión, pero es feo decirle a alguien asesino, cuando para asesinar primero tiene que haber una persona para hacerlo, y no es este caso, dado que para ser persona hay que nacer. O al menos ser un individuo independiente de otro, cosa que no se alcanza hasta determinado momento del embarazo.
Besote.

Mariolo dijo...

Lo dije aparte, pero lo reiteraré aqui, ya que se me contestó.

Vos hablas con la ciencia en la mano, yo tamieén. No existe una sola biblioteca, lo siento. Resultado: no nos pondremos de acuerdo, porque hay "eminencias" que opinan diferente (el encomillado es porque se gana la guita siendo eminencias, pero no se ponen de acuerdo).

Lo otro; ¿ofendí con mi opinión?, lo siento, pido disculpas, lo escribí caliente, como veo se ha escrito también hacia mi persona.
Reitero mis disculpas hacia vos, primero que nada por ser la dueña del sitio, y hacie el resto que hayan sentido ofendida/os por mi comentario.

Lo dije, me sentí atacado desde el arranque y de ahi mi reacción. Pero ta; es tu sitio.
Me ofendieron y ofendí ... NO, para nada es lo correcto, para nada es lo ideal, para nada es lo que un ser pensante deba hacer ... pero lo hice, no siempre soy un ser muy pensante.

Mistique dijo...

[DB]Mariolín:
Yo no escribo los post para nadie. Y si lo hago, lo nombro directamente.

Sabés que soy bastante directa cuando expreso mi opinión, y de ninguna manera me has visto ni en el blog, ni en la CUB siendo sarcástica ni irónica a la hora de opinar en serio. Si es así, indicámela porque no lo recuerdo.

Yo no creo haberte ofendido en nada de lo que puse, porque (y me cito):

Son inadmisibles desde todo punto de vista, los principios religiosos y morales, porque se estaría poniendo en la balanza por un lado criterios metafísicos, no susceptibles de prueba, dogmáticos, autoritarios y a veces inmunes al raciocinio; y por otro criterios de moralidad que la ley no obliga a ningún ciudadano a seguir.

Cuando hablo de criterios inmunes al raciocinio (leé bien por favor), me refiero a las razones religiosas y fundamentalistas.

Lo de que creo en la ciencia, sí puede ser. Y sino en qué? No me vengas sobre teorías de la ciencia como el big bang o similares (que se basan en presunciones), sino que en cosas más tangibles como la genética de los seres humanos, las evidencias son más claras y plausibles.

Yo no estoy enojada, ni ofendida, ni nada, quedate tranquilo.

Sigo creyendo que para defender lo que uno piensa, debe expresar el porqué, y mi post creo no es más que eso.

Pero lo que quiero que te quede claro, es que en ningún momento dirigí alguna de mis frases hacia tu persona. O sea que no te ofendas porque no te ataqué a vos para nada. Lo único que intenté fué defender mi opinión al respecto.

Besote y no te calientes tanto...

Walter Hego dijo...

Mis: Totalmente de acuerdo.

Una de las cosas que dice el encabezado de mi blog, como sabés, es que estoy a favor de la despenalización del aborto, y he publicado varias entradas al respecto.

En cuanto a los argumentos del tipo "sí a la vida", o lo de que el aborto es un asesinato, me parecen bastante poco profundos y creo que se desmenuzan a poco que se los analice.

Quien pronuncie un "sí a la vida" irrestricto y quiera ser coherente, debería, para empezar, ser un vegetariano estricto. También debería abstenerse de matar cualquier animal, sin importar el grado de evolución. ¿O acaso las moscas, los mosquitos, las cucarachas, las pulgas, los piojos, las ladillas, las bacterias y un enorme etcétera no son seres vivos?

De más está decir que deberían estar absolutamente en contra de la pena de muerte.

Según lo veo, se confunde "vida" con "vida humana". Y hay más que fundadas razones, como decís, para dudar de que un feto sea humano antes de determinada altura de la gestación. Que se trata de un humano en potencia está fuera de discusión porque es obvio, pero lo virtual no debe confundirse con lo real.

Ese asunto de cuándo empieza la vida humana, entre otros relacionados con el aborto, está brillantemente expuesto por Carl Sagan acá (es una traducción al castellano del original en inglés, que puede leerse acá).

Mariolo dijo...

Está aclarado por interno (ja, parece una oficina esto), pero para que no queden dudas en el eter (sigo moderno) .. Ta todo bien, bruja. Ud es una amiga y a veces pasa esto. Mas si no estamos frente a frente, la internet es muy buena para unir, pero fria en el relacionamiento.

Arriba.

Charruita dijo...

Humm como que no puedo entrar a dejar comentario si no es en blogger...humm queria probar de entrar con mi wordpress...humm...

bueh, esta vez no comento sobre el post, pero queria felicitarte por el diseno del blog del fotografo...me gusto mucho!

saludos,

Fonzi dijo...

Es un tema muy espinoso.
Prefiero no opinar , para evitar polemicas que desemboquen en lio.
Saludos..

Mistique dijo...

[DB]Gualterio:
Sé que sos de los defensores de la despenalización.
Me encató el artículo ese que vinculaste. Muy bueno. Y qué querés? Carl Sagan era un genio.
Beso.

[DB]Mariolín:
Todo liso.
Besote.

[DB]Charru:
Gracias y me alegro que te guste.
Besote.

[DB]fonzi:
Jeje, si será...
Salut!

Dalma dijo...

Yo tambien estoy de acuerdo, pero lamentablemente siempre seguimos en la misma

ladriana dijo...

Yo pienso que lamentablemente, como siempre, en la política, todo es cuestión de conveniencia. No importa nada, solo lo que transaron, para poder llegar a lo que querían. Por desgracia y para sumar decepciones, parece que no importa de qué lado, de que color.
Por supuesto estoy a favor de que se ordenen las cosas de una vez por todas, a tener "consistencia" (como decía Astori en las clases de Economía I en facultad) (mirá vos), consistencia con lo que uno piensa, siente, quiere para uno y para sus hijos.
Despenalización, porque es una fayuteada infame seguir así. Después que haga cada uno con su c un pito, sin jorobar a los demás, como se supone que debe ser en un país democrático, no?

Claudia dijo...

Bruja.
NO puedo estr un cien por ciento de acuerdo contigo.
Pero te aclaro que se debe a mis porpias contradicciones.
Es durisimo lo que voy a decir, pero lo mismo me pasa con la eutanasia, con la declaracion de muerte de una persona si tiene muerte cerebral para usar sus organs, y con otros temas.
Soy catolica y creyente.
Y mi fè me lleva a lo que podria ser una postura comoda para otros e inquietante para mi.
No lo culpo ni lo legalizo. Si la mujer decide aortar... serpa por un bien mayor, y si decide tenerlo, serà tambien por un bien mayor...porque asi està bien para ella.
Lo que si me preocupa, es la mentira sobre la verdad...
Tapar el bosque con el arbol y mirar para otro lado cuando un medico pide una fortuna para practicar un aborto en condicones que llevan a la muerte de la madre.
Aùn con esto ùltimo, vuelvo a lo mismo...la decision habra sido la correcta porque te llego la hora?.
Insisto... se me mezclan los patitos en la cabeza y en el corazon con estos temas y mi Fe.
No creo en un Dios que castigue, ni penalice... Por el contrario, creo qen un Dios que deja hacer y acompaña.
Bueno, un bodrio mi coment.
Beso

Hagamos Ohm dijo...

"Y otros te culpan
creen saber si está bien o mal
salvo que lo sufran
entonces lo hacemos pero es ilegal."

Se me vino a la cabeza la canción "Ilegal" de NTVG.

Completamente a favor de la despenalización.

Saludos!

fiorella dijo...

Yo estoy a favor de la despenalizaciòn del aborto. Creo eso sì que de aprobarse la ley,en lo inmediato lo ùnico que se lograrìa,no es poca cosa claro està, es que practicarse un aborto no diera mèrito alguno a encarcelar a una mujer ni al profesional que lo realiza.Menos muertes?lo dudo. Seguiràn viviendo las que tienen la posibilidad ecnòmica de hacèrselo como se debe y las que no tienen la posiblidad seguiràn en las mismas.Un beso

Eugenia dijo...

Comparto tu opinión y he escrito muchas veces sobre el asunto. También discuto frecuentemente por el asunto, y argumentos a favor y en contra no faltan.
Por eso te quiero comentar una discusión que tuve con un chico - dos chicos - católicos la semana pasada.
Teniendo delante un Dossier para la despenalización del aborto, distribuido por Cotidiano Mujer y realizado por organizaciones muy serias, responde:

- Las estadísticas de aborto y las encuestas de opinión son falsas y tendenciosas. Motivo: es un asunto inmedible.¿?
- Detrás de la legalización del aborto hay grandes intereses ocultos ¿? como por ejemplo los masones, que quieren deslegitimar a la Iglesia Católica.
- Destruir ovulos fecundados in vitro no es crimen porque no están en el vientre de una mujer. SI están dentro de una mujer si es crimen.

No había diálogo posible, porque aún habiendo muchos argumentos en contra de la despenalización, no utiliza ninguno: directamente alude al más allá.

Mistique dijo...

[DB]Dal:
Y sí... triste...
Beso.

[DB]Ladriana:
Totalmente de acuerdo. Me gustó eso de la consistencia. Muy bueno. Besote.

[DB]Clau:
A mí me parece muy bien que haya gente que por su religión prefiera seguir las doctrinas que le indican sus convicciones.
Pero no se puede basar la legalización de esta situación (con sus consecuencias médicas, sociales, e individuales) por concepciones religiosas.
Besote y para nada bodrio. Al contrario...
:)

[DB]hagamos ohmmm:
Totalmente de acuerdo.
Beso.

[DB]fiore:
Creo que si se despenaliza, pasaría dos cosas:
1 - que la competencia médica al ser legal, reduciría los costos.
2 - Lo tendrían que practicar las mutualistas y hospitales.
Eso sin duda reduciría la mala praxis que impera en la clandestinidad.
Besote.

[DB]Eugenia:
Pahhhh, es muy cruel tratar de razonar con argumentos inensatos.
Ahí no llegamos ni a la esquina. Negociar con el fundamentalismo es imposible.
Beso.

Swami en alpargatas dijo...

Si hacés OHM te vas a electrocutar, mejor hacé OM.

Mistique dijo...

[DB]Swami:
OMMMMMMMMMMMM!!
:)
Beso.

Don Ferchu del Bolso y Aguada dijo...

No, no comparto el aborto y no me creo machista y anacronico. Creo que para llegar a esa instancia a muchos fases que transitar, como Educacion Sexual en Escuelas y Liceos.

xasto dijo...

Meter la religión en el tema del aborto me parece una simple triquiñuela: con ello se intenta desprestigiar al rival ideológico tildándolo implícitamente de "oscurantista" aun cuando pueda ser más ateo que Marx y más científico que Einstein.

La verdad es que científicamente se ha comprobado que el ser humano nace dentro del útero y no al abandonarlo, por lo que urge establecer el Registro Civil Intrauterino.

Y el argumento de que "las pobrecillas mujeres exponen sus vidas al abortar en condiciones insalubres" es tan idiota como si quisiéramos construirle cubículos especiales a Jack el Destripador, dotados de instrumental esterilizado para "prevenirle infecciones al pobrecillo".

La obligación social para con los derechos humanos de los criminales se cumplimenta cuando éstos (asaltantes heridos en tiroteos, o abortistas heridas durante la consumación de su fechoría) son atendidos en calidad de detenidos.

Extender sus derechos humanos al grado de ungirlos de impunidad o de dotarlos de instrumentos para agredir, no es otra cosa que complicidad.

Publicar un comentario